吳尊

　　社評
　　“法官終身負責制”無疑是一把懸在承辦法官頭上的達摩克利斯之劍。引進公眾監督，接受公眾檢閱，才能贏得公眾信任。
　　廣東各級法院將實行案件質量和辦案責任由承辦法官終身負責，信訪人如實施極端行為或發生影響社會秩序重大的信訪事件，將實行責任倒查，嚴格追究有關人員的責任。
　　十八屆三中全會決定提出“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責”。廣東省各級法院實行承辦法官“終身負責制”，可視作“由裁判者負責”精神之體現。
　　法官為什麼會判錯案？主客觀原因皆有。主觀大體有二：一在判決水平，一在主觀故意。先說職業素養，一般而言，法官判決秉持“法律有明文規定的，按法律判決；法律沒有明文規定的，按法律的精神來判決”的原則。法律沒有明文規定時，就要取決於法官心中的自然法理念及對公平、正義的理解，取決於法官的良知。水平不足、良知稀缺，對公平、正義的理解就會有偏差。主觀故意，很多時候是因為法律天平的另一端放置的是利益而不是“砝碼”，法官被利益矇蔽雙眼，讓法律蒙羞。
　　客觀亦主要有二，一在司法地方化，一在司法行政化。地方法院的人、財、物都依附於地方政府，司法過程或多或少受到地方影響是不可避免的。地方保護主義是這種影響的常見形態，“服從地方大局”、“為地方的發展保駕護航”之類的口號相信大家都耳熟能詳。至於行政化，“老法官”、山西省高院院長左世忠曾透露一個細節：“在司法實踐中，審判委員會往往是在聽取承辦人彙報案情後、經討論直接作出案件結論，而後承辦法官遵照會議決定直接執行。”法官的裁判權力被架空，就會出現“判者不審、審者不判”現象。追究起來，“不審”的“判者”恐怕遠不止一個審判委員會。法官頭上除了法律，還有若干個“婆婆”。
　　“法官終身負責制”無疑是一把懸在承辦法官頭上的達摩克利斯之劍——冤假錯案一旦被證實，哪怕你晉升、調動工作甚至退休了，都不能免責。責任如影隨形，一方面督促法官潔身自好、不被利誘，在審判過程中不受利益因素左右；另一方面倒逼法官提高主體責任意識，在自己能力範圍內更加主動抵制部分外來干擾，維護自己依法獨立判決的權力。同時，有助於法官提高個人修養，政治的、道德的、業務的。得以順利實施的話，此項制度將有助於解決法官的一些主觀問題，至於客觀困境，則可能力有不逮。
　　權責對等是公共管理應該遵循的一個重要原則，法官也不例外。如果法官行使了獨立裁判權力，適度擔責是必要的。如果不是這樣，憑什麼讓法官一個人為他人或集體作出的判決承擔錯案風險？權小責大既不公平，也無助於防範錯案的發生。坐實“由裁判者負責”，必須保障“讓審理者裁判”，法官裁判權保障則需要內外兼修，清理司法地方化、行政化是為外部治理。
　　“正義不僅應當得到實現，而且應當以人們看得見的方式得到實現。”推動司法公開，引進公眾監督，也能在一定程度上敦促法官以更加嚴謹、細緻的工作，以更公平、公正的判決，接受公眾檢閱，贏得公眾信任。
　　練洪洋